اعجاز حیدر

تاریخ: ہومو سیپیئن کا مُستقبل

بقول یوول ہراری، “انسانیت کو بقا کی جدوجہد کی حیوانی سطح سے بلند کرنے کے بعد، اب ہمارا مقصد انسانوں کو دیوتاؤں اور ہومو سیپیئن (ذہین انسان) کو ہومو ڈیوس (انسانی دیوتا) میں تبدیل کرنا ہو گا۔”

ترقی کے لیے انسان کی خواہش ناقابلِ تسخیر ہے۔ جیسا کہ سیپیئن نئے خوشنُما مناظر تلاش کرتا ہے، نئی دنیاؤں کو فتح کرتا ہے، سائنس میں نئی کامیابیاں حاصل کرتا ہے، زیادہ دولت اکٹھی کرتا ہے، ردعمل انسانی منصوبے کو روکنے کے اطمینان یا خواہش میں سے ایک نہیں جسے جان اسٹیورٹ ملز نے ساکن حالت کہا، مگر کھوج جاری رکھنے کی شدید خواہش ہے۔

یہ ہمارے لیے مزید دولت، مزید دریافتیں، جدید ٹیکنالوجیز اور اگر رجائیت پسندوں پر یقین کیا جائے تو فطرت اور اس سیارے کے وسائل پر زیادہ کنٹرول پیدا کرتی ہے۔ جینیات اور بائیو ٹیکنالوجی میں ترقی اور پیش رفت نے ہمیں ایسا اعتماد دینا شروع کر دیا ہے کہ سائنس دان انسانی عمر کو طول دینے، انہیں بیماریوں سے پاک بنانے، یہاں تک کہ موت کو فتح کرنے کی بات کر رہے ہیں۔

بقول یوول ہراری، “انسانیت کو بقا کی جدوجہد کی حیوانی سطح سے بلند کرنے کے بعد، اب ہمارا مقصد انسانوں کو دیوتاؤں اور ہومو سیپیئن (ذہین انسان) کو ہومو ڈیوس (انسانی دیوتا) میں تبدیل کرنا ہو گا۔”

لیکن اس منصوبے کے ساتھ ایک معمولی مسئلہ ہے ۔۔ یعنی تضاد۔ خطرہ یا پرانی حالت میں واپسی اگر آپ ایسا کریں تو وراثت میں جو حاصل ہوتا ہے ہم اُسے مادی ترقی اور پاور سیپینز کی مشقوں کے اس سیارے کے لیے منفی نتیجہ سمجھتے ہیں۔ “کھیل کے قواعد” کو دوبارہ لکھنے کے بارے میں کافی انتباہات ہیں، بنیادی طور پر ایک محدود سیارے سے اُس سے زیادہ اور تیزی سے فوائد نچوڑ لینا جتنے کہ یہ دوبارہ تخلیق کر سکتا ہے۔

اس کی ایک قیمت ہے جو شاید اتنی بڑی ہے کہ ہمیں اُس تک لے جائے جسے الزبتھ کولبرٹ نے “چھٹی معدومیت” کہا ہے۔ “چھٹی معدومیت زندگی کے دھارے کا تعین کرتی رہے گی جب تک کہ لوگوں نے جو کچھ بھی لکھا ہے، پینٹ کیا ہے اور تعمیر کیا ہے، مٹی میں مل جائیں اور دیو ہیکل چوہوں کو زمین پر اختیار مل جائے یا نہ ملے۔”

یہ کوئی خطرے کی گھنٹی نہیں ہے۔ جیسا کہ نوٹ کیا گیا ہے، بہت سی انتباہات ہیں۔ کولبرٹ نے ہال آف بائیو ڈائیورسٹی میں ایک نشان پر ماہر ماحولیات پال ایرلچ کے ایک اقتباس کا ذکر کیا: “دیگر انواع کو معدُومیت کی جانب دھکیلتے ہوئے انسانیت اُسی شاخ کو کاٹنے میں مصروف ہے جس پر اُس کی بقا کا دارومدار ہے۔”

یہ الہان نیاز کی تازہ ترین کتاب کا جاری ڈیزائن بھی ہے۔ تاریخ کے ایک ہونہار نوجوان پروفیسر نیاز کی تازہ ترین کتاب، ’’Downfall: Lessons for our Final Century‘‘، سات مضامین پر مشتمل ہے جو تاریخی اور فلسفیانہ حوالوں اور چالوں کے ذریعے ہمیں چہرے کو دیکھتے ہوئے قسمت کا پتا لگاتے ہیں۔ جبکہ نیاز اختتامی باب میں پوچھتا ہے کہ کیا کوئی نجات کا راستہ بھی ہے اور کیا اور کیسے ہم چھٹی معدومیت سے بچ سکتے ہیں، وہ ہمیں بالکل شروع میں یہ بھی بتاتا ہے کہ “انسان عام طور پر انجام کے بارے میں سوچنے میں بالکل بھی اچھے نہیں ہوتے۔”

یہ صرف قاری کے لیے لاپروائی سے پھینک دیا گیا ایک بیان نہیں ہے۔ نیاز قارئین کو تاریخی، فلسفیانہ اور یہاں تک کہ سماجی نفسیاتی شواہد بھی پیش کرتا ہے تاکہ یہ استدلال کیا جا سکے کہ “تاریخ ہمیں سکھاتی ہے کہ ہر چیز کا ایک نقطہء عروج ہوتا ہے، کوئی بھی حالت مستقل نہیں ہوتی، اور یہ کہ افراد عارضی اور قابلِ برباد ہوتے ہیں” یہ اگر ناممکن نہیں تو بہت مشکل ہے، ریاستوں اور معاشروں کے لیے “مستقبل کے بارے میں عقلی طور پر” سوچنا۔ انسان “ایسا برتاؤ کرتے ہیں جیسے وہ ہمیشہ رہیں گے۔”

نیاز کا کہنا ہے کہ ہومو سیپیئن کی تمام فکری صلاحیتوں کے لیے،”بڑھتے ہوئے شواہد موجود ہیں کہ زمین پر جدید انسانی تہذیب، خاص طور پر سرمایہ داری کی نو لبرل شکل جس نے گزشتہ 40 برسوں میں عالمی سطح پر تیزی سے غلبہ حاصل کیا ہے، نے زندگی کو جان لیوا خطرے میں ڈال دیا ہے”۔ وہ دلیل دیتا ہے اور اس مقصد سے ثبوت پیش کرتا ہے کہ “پہلے سے ہونے والا نقصان اتنا بڑا ہے کہ رہائش کا بحران ناگزیر ہے۔ اور ہماری لاپروائی اس قدر جڑی ہوئی ہے کہ انسان، خاص طور پر 10 فیصد امراء اس وقت تک لوٹ مار اور بربادی جاری رکھیں گے جب تک کہ زمین تمام انسانوں کے لیے ناقابلِ رہائش نہ ہو جائے۔”

اگرچہ کتاب کے ساتوں مضامین اپنی اپنی جگہ اہم ہیں لیکن اگر ایک ساتھ دیکھا جائے تو وہ نیاز کی دلیل کو کئی زاویوں اور پہلُوؤں سے پیش کرتے ہیں۔ پہلا مضمون “اِس بات کا تعین کرنے کے لیے کہ مستقبل میں کیا ہے اور جدید معاشرے کو ماضی سے کیا حاصل کرنا چاہیے، ابنِ خُلدون، مالتھس، جان اسٹیورٹ مل اور ڈارون کے نظریات کو کھنگالتا ہے”۔ ان کا انتخاب احتیاط سے کیا گیا ہے کیونکہ جیسا کہ نیاز بتاتے ہیں، یہ ضروری ہے کہ “قارئین کو مقبول اور تاریخی طور پر غلط بیانات سے باز رکھا جائے کہ موجودہ بحران غیر متوقع ہیں۔”

خلدون ہمیں بتاتا ہے کہ “حکومتیں فیصلہ سازی میں عقلیت کو برقرار رکھنے میں کس طرح ناکام رہتی ہیں۔” مالتھس نے طے کیا کہ آبادی ہندسی ترقی اور خوراک کی پیداوار حسابی ترقی کے ذریعے بڑھتی ہے۔ بہ الفاظِ دیگر، آبادی خوراک کی فراہمی سے زیادہ تیزی سے بڑھے گی۔ نتیجہ: “ہر پیش رفت جس نے ہمیں زیادہ سے زیادہ لوگوں کو کھلانے یا ان کی مدد کرنے کی اجازت دی آبادی میں اضافے کا باعث بنی جس نے جلد ہی بہتر پیداواری صلاحیت کو پیچھے چھوڑ دیا۔”

نیاز سے اختلافِ رائے کرنے والوں میں سے ایک، جے ایس مل نے صنعتی انقلاب کے عروج پر محسوس کیا کہ معاشی ترقی غیر معینہ مدت تک جاری نہیں رہ سکتی اور اس نے “ایک حتمی ساکن حالت کی خواہش” کی تجویز دی، ایسی حالت جہاں انسانوں نے ہر ایک کے لیے اعتدالی طور پر اچھی طرح سے رہنے کو کافی دولت جمع کر لی ہو۔ اس سے کافی پہلے کہ ترقی کا نظریہ ماہرین معاشیات کا مرکزی نکتہ بنے جو “شدت سے حاصل کرنے والی معاشیات” کی طرف جاتا ہے، مل “صنعت کاری کے حتمی نقطے کے بارے میں حیران تھا۔”

اسکیما کتاب میں نیاز کا چوتھا کلیدی مُفکر یقیناً ڈارون ہے جس کا”مثال اس بات کی وضاحت کرنے میں مدد کرتی ہے کہ ماضی میں کیا ہوا تھا جب انواع کو اپنے اردگرد کے معروضی حالات میں رونما ہونے والی بڑی تبدیلیوں کے مطابق ڈھالنا پڑا”۔

اس کے بعد کی بحث ہمیں دیگر تاریخی اور عصری مثالوں سے یہ دکھاتی ہے کہ “(ہماری) ذہانت کی تعظیم میں اندھے ہو کر” ہم نے بہت سے اہم نکات عبور کر لیے ہیں۔ ناقابلِ اصلاح رجائیت پسند جنہیں نیاز پینگلوسسٹس (Panglossists) کہتے ہیں، والٹیئر کینڈائڈ کے پروفیسر پینگلوس کا حوالہ، ترقی کے جنون میں مبتلا ماہرین اقتصادیات کی طرح خطرناک ہیں کیونکہ وہ سمجھتے ہیں کہ “ذہانت کو ناقابل تصور حد تک کام کرنے کے لیے” استعمال کرتے ہوئے، انسانی ذہانت اور اختراع تباہی کو سنبھال سکتی ہے اور اس کا مقابلہ کر سکتی ہے۔

لیکن نیاز کی سب سے زیادہ سخت تنقید ماہرین اقتصادیات اور ان کے لامحدود ترقی کے خیال کے لیے مخصوص ہے جو ہمیں محدود سیارے میں موجود ہر وسائل کی کان کنی پر مجبور کرتا ہے۔ یہ ایک ایسا نقش ہے جو مضامین میں چلتا ہے لیکن دوسرے میں مرکزی طور پر زیر بحث آتا ہے۔ “زیادہ تر ماہرین اقتصادیات اور ترقی کے ماہرین کو اس بات کا کم ترین اندازہ بھی نہیں ہے کہ ان کے مضامین کے مرکزی مفروضے کتنے غلط ہیں۔”

جب وہ مرکزی معاشیات کے بائیں بازو اور مرکزی نقادوں ۔۔ اسٹیو کین، این پیٹیفور، رگھورام راجن، یانس وروفاکیس وغیرہ کا ذکر کرتے ہیں، تو وہ دلیل دیتے ہیں کہ “ان کے اختلاف کا تعلق ترقی کی خواہش سے نہیں بلکہ اس کی حقیقی معیشت، لوگوں، مقامات، چیزوں اور خیالات کو نظر انداز کرنے کے لیے فیصلہ سازی میں مالی مفادات مساوات اور ضرورت سے زیادہ غلبے سے تھا اور نہ ہی وہ پائیدار ترقی کا دلدادہ ہیں جسے وہ ’’دھوکا‘‘ کہتے ہیں۔

نیاز کا تیسرا مضمون ہیروڈوٹس اور اس کی تاریخ کا استعمال کرتا ہے”اس بات کی تحقیقات کے لیے کہ انسان دانشمندانہ فیصلے کرنے میں کیوں خوفناک ہیں”۔ سولون اور کرویسس کے درمیان ہونے والی گفتگو اس بات کی نشاندہی کرتی ہے کہ “انسانی فطرت جلال اور کامیابی حاصل کرنے کے لیے تیار کی گئی ہے، لیکن ایک بار حاصل ہونے کے بعد یہ اعمال عقلیت کو روکتے ہیں اور کسی کی فطری برتری میں غرور کو بڑھا دیتے ہیں۔”

لیکن رجائیت پسندی کا مسئلہ بھی ہے یعنی “پینگلوس کا اثر”۔ نیاز اس کی تین وجوہات کی نشاندہی کرتا ہے: حیاتیات (حیوانوں کے دماغ کی مشکلات پر رد عمل ظاہر کرنے میں ناکامی جب تک کہ وہ فوری نہ ہوں) ہمارا تخیل اور اس کے اثرات ہمارے ارد گرد کے مظاہر کی وجوہات کو سمجھنے کی ہماری صلاحیت پر، خود پرستی، جو “مادی رجائیت” کو جنم دیتی ہے۔ ایک ساتھ مل کر یہ وجوہات ہمیں اس بات پر یقین کرنے کی طرف لے جاتی ہیں کہ “اپنے بے ہودہ رویے کو بدلے بغیر ہم اپنی مشکل کا ایک معجزانہ حل تلاش کر لیں گے اور یہ اب ہمیشہ کے لیے تمام ممکنہ دنیاوں میں بہترین رہے گا۔”

پانچواں مضمون، خاص طور پر میرے لیے دلچسپ، موسمیاتی apocalypse کی جغرافیائی سیاست سے متعلق ہے۔ آنے والی تباہی بین الاقوامی اور بین الریاستی تعلقات کو کس طرح نئی شکل دے گی۔ اہم بین الاقوامی تعلقات کے نظریات کی طاقت، اس کی مشق اور اس کی تقسیم پر مرکوز ہیں۔ وہ بین الریاستی تنازعات سے نمٹتے ہیں لیکن آنے والی ڈسٹوپین دنیا میں اس طرح کے تنازعات کو کوئی نہیں دیکھتا۔ جیسا کہ نیاز کہتا ہے: ’’آگے بڑھنے والی جدوجہد کے جیتنے والے اور ہارنے والے ماضی کے بہت سے تنازعات کے فاتحوں اور شکست خوروں کی طرح نہیں ہوں گے۔ اس بار ہارنے والوں کا وجود ختم ہو جائے گا۔ اس میں نیاز کے اپنے نتائج اور پیش گوئی کو دیکھتے ہوئے، میں یہ اضافہ کروں گا کہ جیتنے والوں کے لیے بھی، ان کی جیت کے لیے جو بھی قیمت ہو گھڑی چل رہی ہوگی۔

چھٹا مضمون ہمیں یہ بتانے کے لیے دوسرے مضمون سے منسلک کرتا ہے کہ “گہرا اور غیر مساوی ترقیاتی ماڈل” زیادہ پائیدار نہیں ہے کیونکہ “اس بار کان کنی کی عالمی رسائی نے زمین کی پیچیدہ زندگی کو سہارا دینے کی صلاحیت کو کمزور کر دیا ہے” ماضی کی کان کنی کے طریقوں سے۔ زمین کے وسائل میں سے نہیں. نتیجہ: “عالمگیریت کی اعلیٰ تہذیب عالمی سطح پر تباہ ہونے والی ہے۔”

آخری مضمون میں “سیاسی احکامات کی اقسام جو زمین کی رہائش کے خاتمے کے دوران اور اس کے بعد ابھر سکتے ہیں” کی تفصیلات بیان کرتے ہیں۔ وہ فاشزم سے لے کر ماحولیاتی آمریتوں تک کے بعد کی”قبائلیت، بقا کی تحریکیں اور چھوٹے پیمانے پر الگ تھلگ کمیونٹیز” تک رہ سکتے ہیں جو کچھ رہنے کے قابل جگہیں رہ سکتے ہیں۔

نیاز اختتامی مضمون میں کچھ حل بھی پیش کرتا ہے۔ اس کا مرکزی نکتہ یہ ہے کہ ہمیں اپنے موجودہ نقطہ نظر کو بنیادی طور پر تبدیل کرنا ہو گا، خاص طور پر اس لحاظ سے کہ ہم ترقی کو کس طرح دیکھتے ہیں۔ اس کا مطلب ہے ایک ساکن مرحلے میں جانا، ایک طویل وقفہ۔ ایسا ہونے کے لیے ہمیں تاریخی وقت، صدیوں کے حوالے سے بھی سوچنا ہو گا، نہ صرف فوری۔ ہمیں امید کو بھی ترک کرنا چاہیے اور ایک اجتماعی تعاون پر مبنی ماڈل کی طرف بڑھنا چاہیے جس کے لیے بین ریاستی تعلقات پر مکمل طور پر تبدیل شدہ نقطہ نظر کی ضرورت ہے۔ جبکہ تنازعات سے بچنے کے لیے تعاون ضروری ہے، ہمیں عالمی تجارت، سپلائی چین اور سفر کو کم کرنے اور مقامی پیداوار اور کم کھپت پر توجہ مرکوز کرنے کی ضرورت ہوگی۔

بلاشبہ یہ نیاز کی کتاب اور اس کی سفارشات کا ایک تجزیہ ہے۔ اس میں اور بھی بہت کچھ ہے اور اس کا تعلق ابھرتے ہوئے ادب سے ہے کہ صورتحال کس طرف جا رہی ہے۔

یہاں تک کہ جب میں یہ سطریں لکھ رہا تھا، 7 ستمبر کو جاری ہونے والی ورلڈ میٹرولوجیکل آرگنائزیشن کی رپورٹ میں خبردار کیا گیا کہ “سطحی اوزون کی سطح پاکستان، شمالی بھارت اور بنگلہ دیش میں صدی کے وسط تک 20 فیصد تک بڑھ سکتی ہے۔” رپورٹ میں کہا گیا ہے کہ اوزون میں زیادہ تر اضافہ ایندھن سے اخراج میں اضافے کی وجہ سے ہوگا، لیکن اس کا تقریباً پانچواں حصہ موسمیاتی تبدیلیوں کی وجہ سے ہوگا جس کی وجہ سے گرمی کی لہروں میں اضافہ ہوگا اور فضائی آلودگی کے واقعات میں اضافہ ہوگا۔

تو، یہ ہے چھٹی معدومیت کا ہولناک تماشا ۔۔ اس بار انسان کا رچایا ہوا۔

مُصنف خارجہ اور سلامتی پالیسیوں میں دلچسپی رکھنے والے صحافی ہیں